Привычки подобны канату.
Каждый день мы вплетаем в него новую нить,
и очень скоро его уже не разорвать.
Гораций Манн

Еще в библейском писании было сказано, что человек по своей натуре слаб, и поэтому нельзя его искушать. Ибо он согрешит… Поэтому спешу вас огорчить: большинство ваших сотрудников склонны к воровству. Да и работодатели не без греха.

Однако, есть и хорошие новости. Статистика говорит, что 10% всего населения — это патологически честные люди и не будут воровать ни у кого, ни при каких обстоятельствах. Еще 10% — это патологически нечестные создания и будут воровать всегда и при любых обстоятельствах, не смотря на всю тяжесть наказаний. Ну, и наконец, оставшиеся 80% — будут воровать, если представится такая возможность, и не будут если не представится. Вот о них мы сейчас и поговорим.

С воровством, как и с любой другой человеческой деятельностью (а воровство — это деятельность, для некоторых людей даже призвание) все прозаически просто. Достаточно решить школьное уравнение, чтобы понять будут у вас люди воровать или нет:

Если правая часть уравнения меньше левой — то будут, а если наоборот — то не будут. Да все так просто: сила человеческого мотива с достижительной и избегательной стороны. Но об этом чуть позже, пока же остановимся поподробнее на причинах краж. Большинство причин хищений можно уложить в следующую схему (рис.1).

Рисунок 1. Воровство в компании

Сразу опустим тех, кто не ворует, так как с ними все понятно: это диагноз и их немного. А вот с воришками все гораздо поинтереснее.

Сразу оговорюсь, что очень редки случаи ненамеренного воровства, когда людей кто-то заставлял это делать, или намеренно подставил, либо это выходило абсолютно случайно:

• забыл деньги сдать;
• пока ходил на работе, держал в кармане, пошел домой, забыл выложить;
• машинально взял, даже не подумал и т.д.

На моей практике у меня вообще такого не было. Хотя знакомые мои такие случаи рассказывают, и даже искренни в них верят. Не, я допускаю, что такие случаи возможны, просто все из оставшейся когорты именно эти аргументы чаще всего выдвигают.

Итак «5-я колонна». Первый эшелон — очень позитивные люди, искренне верящие, что их не накажут, так как ничего особенно противозаконного они не делают. Не, на самом деле, они все очень четко понимают, но мотив уж очень силен.

Первая, и пожалуй, основная причина — это плохо лежало. Дорогие товарищи собственники, не разбрасывайте пожалуйста без присмотра свои товарно-материальные ценности. Нет, я серьезно, вы сами создаете жуликов из вполне добропорядочных граждан. Ну, представьте себе картину: вы положили на приборную доску своего автомобиля, ну скажем так, миллион долларов наличными, а к вечеру вам кто-нибудь мозги из дробовика вынес, чтобы забрать эти деньги из под лобовика. И что люди скажут? — Сам полудурок. Не искушайте своих сотрудников отсутствием контроля — ибо избалуете, а нам всем потом с ними мучиться.

Вторая причина, но реже встречающаяся — это было ничьим. Очень хорошо работает в государственных корпорациях. Воровать у личности всегда стрёмно. Есть ощущение, что ты к нему в карман лезешь, а он на тебя смотрит. Поэтому дорогие товарищи собственники: почаще бывайте у себя в компании, и не стесняйтесь общаться со своим персоналом. Так как отсутствие собственника на работе приравнивает вашу компанию к статусу гос. корпораций, т.е.: воруйте все равно ничье.

Ну, и наконец, последнее, еще реже встречающееся — это калым. Люди любят подзаработать и если в компании не выстроена система легализации или подавления калыма, поверьте мне, он будет повсеместно. Здесь все конечно на совести работника, но и вы должны создавать все условия для того, что бы сотрудники бежали к вам со своими идеями по поводу новой возможности увеличить оборот компании, а не к соседу за советом: как не попасться. С первым эшелоном все просто: если народ ворует — значит руководству на компанию чихать, и оно мало уделяет ей внимания. А вот со вторым эшелоном все сложнее. В этой группе люди подеструктивнее и поэтому отвадить их от воровства крайне сложно.
Чаще всего это месть: компании, кому-то из top-менеджеров за:

• отсутствие карьерного роста;
• личную словесную обиду;
• урезание ЗП и т.д.

Это встречается часто, и с этим ничего не поделаешь, кроме увольнения таких сотрудников.

Следующая причина — это мое. Уход из компании вместе с клиентской базой относится сюда же. Дело в том, что компания оплачивает время менеджера проведенное в компании и его труд, куда входит и его клиентская база. Она уже оплачена и принадлежит не менеджеру, а компании. Доказать это менеджеру порой бывает трудно, а временами и невозможно. Да и не к чему, увольняйте его ко всем чертям. Пусть работает у конкурентов.

И, наконец, совсем редкий случай, когда человек ворует чтобы:

• рассчитаться с долгами;
• оплатить ребенку школу;
• помочь больной матери и т.д.

Эти причины часто озвучивают, но это редко бывает правдой. Так что же делать со всем этим? Рекомендаций несколько:

1. Не берите на работу тех, кто воровал в предыдущей конторе (для этого бывает достаточно позвонить на прежнее место работы, а лучше два или три, и осведомиться о вашем новом сотруднике).
2. Старайтесь брать на работу тех, кто не будет воровать ни при каких обстоятельствах (для этого существуют специально разработанные тесты, но такие люди попадаются гораздо реже, чем размер вашего штатного расписания).
3. Появляетесь чаще сами на работе, и участвуйте в жизни компании (конечно приятно пребывать в теплых странах на отдыхе, числясь членом совета директоров, но тогда смеритесь с размерами хищений в вашей организации).
4. Разрабатывайте и внедряйте меры контроля за товарно-материальными ценностями (доверие — это прекрасно, но помните, что человек по натуре слаб: не искушайте его).
5. Увольняйте тех, кто попался на воровстве, даже если они приносили хорошие доходы компании (оставляя таких людей, вы показываете другим, при каких обстоятельствах можно воровать у вас в компании, и быть не наказанным; при этом воровать они уже точно будут, а вот приносить доходы — не факт.

Альберт Волосский

Желание поживиться тем больше, чем ближе человек к потокам товарно-материальных ценностей. Кассиры, кладовщики, грузчики пропускают через себя большое количество денег и дорогих товаров. Этот процесс влияет на них примерно также, как Кольцо Всевластия на обитателей Средиземья – взять нельзя, но очень хочется, и чем оно ближе, тем желание сильней.

В нашей стране отношение к воровству парадоксальное. Все мы знаем с детства, что воровать нехорошо. Что если возьмешь чужое, придет дядя милиционер и посадит в тюрьму. Но с другой стороны, существует устойчивый стереотип, что прилично заработать невозможно, поэтому надо пользоваться ситуацией и брать, пока есть возможность.

Кто ворует?

Для менеджеров розничных сетей обнаружить воришку - серьезная проблема. Но как это сделать? Есть ли какие-то особенности, которые отличают преступника от остальных?

Принципиальных людей, таких, которые не будут воровать ни при каких обстоятельствах, очень мало.

Если в коллективе благоприятная почва для хищений, они будут воровать. Если же менеджмент и владельцы предпринимают определенные шаги по противодействию (о них чуть позже), то сотрудники будут воздерживаться.

В то же время есть люди, которые никогда не возьмут чужое. Это большая ценность для компании. Их нужно выявлять и помогать делать карьеру. Честный администратор - ценное приобретение для магазина. Но таких примерно 10%.

Примерно 10% (плюс-минус) сотрудников - убежденные воры. Они считают, что, например, не пробить покупателю чек и положить деньги в карман - это не воровство, а небольшая премия к зарплате, бонус за нелегкую работу. Причем этих людей не так уж легко вычислить. Они прекрасно знают мудрость Глеба Жеглова о том, что «вежливость - главное оружие вора», и ведут себя соответственно - пользуются уважением в коллективе и ладят с начальством.

Способы воровства

Вариантов хищений много. Они совершенствуются, различаются в зависимости от товара и типа обслуживания, но, если выделить суть, то сводятся к ограниченному числу приемов. Мы рассмотрим лишь несколько.

Простой способ кражи товара

Продавец может почти безнаказанно брать с полки товар и класть себе в карман. Обнаружить это сложно, так как пройти через детекторы противокражных рамок можно легко - достаточно снять метки. Кроме того, внимание охранников и администраторов магазинов приковано к покупателям, а не сотрудникам. Ну и плюс ко всему, продавцы, в отличие от клиентов, знают, как вынести товар не только через главный вход. Есть же и другие варианты - через окно комнаты отдыха, в мусорном контейнере через склад и т.д.

«Аренда»

Воровство рано или поздно обнаруживается. Плановые и внеплановые инвентаризации обычно обнаруживают факты хищения. И тогда наказание неотвратимо, ведь обычно руководство розничных сетей заставляет покрывать недостачу из своего кармана. Поэтому некоторые сотрудники берут товар «попользоваться», а затем возвращают обратно. Речь идет, конечно, о непродовольственных товарах - телефонах, бытовой технике.

Воровство на кассе

У кассиров существует много возможностей для хищений. Останавливаться подробно на них не будем, обозначим лишь некоторые:

• непробивание чека покупателям (при этом деньги идут в карман кассиру);
• оформление возврата товара (хотя товар реально не возвращен);
• отмена чека;
• продажа дополнительного товара без пробития чека (излишек денег кассир присваивает себе);
• использование дисконтной карты (товар пробивается со скидкой, но с покупателя берется полная сумма);
• пробивание более дешевого товара (разница кладется в карман).

И много-много других вариантов.

Сговор

Более сложный и опасный вид воровства возникает, когда покупатель и продавец в сговоре. Здесь возможно много комбинаций. Продавец может просто «не заметить» как покупатель выносит товар, а может пробить чек на меньшую сумму.

Несколько советов

Воришками становятся не сразу, а постепенно. Бывает, что продавец не своровал, а взял, например, планшетник. Просто, чтобы в обеденный перерыв посмотреть новости, между гамбургером и колой. В следующий раз он возьмет что-нибудь подороже, а потом вообще «забудет» занести товар обратно в магазин. Что делать?

Поощряйте информаторов

Выплачивайте солидную денежную премию тем, кто обнаруживает воришек в коллективе. А поскольку в нашей стране недолюбливают «стукачей», то нужно показать, что сообщить о нарушителях это не подлость, а доблесть. Для этого…

Проведите мощную PR-компанию

Люди должны понять, что воровать - это позорно. Вор крадет не у магазина, а у всего коллектива. Сделайте плакаты с яркими изображениями и повесьте их на стены там, куда обычно не заходят клиенты - в комнату отдыха, кабинет директора, на склад. Лозунги должны быть «цепляющими»: «Крысам в магазине не место!», «Вор должен сидеть в тюрьме!» и т.д.

На каждом собрании говорите сотрудникам о том, чтобы они проявляли бдительность и выявляли несунов. А если удалось предотвратить хищение, то нужно рассказывать, на какую сумму мог быть обворован магазин, если бы преступнику удалось выйти сухим из воды.

На работе не покупать!

Запрещайте персоналу делать покупки в магазине во время рабочего дня. Когда продавцы имеют возможность покупать, это постепенно расслабляет, ведь можно взять товар, а расплатиться в конце смены. Некоторые забывают это делать, а со временем подумывают, почему бы не присвоить кое-что из богатого ассортимента. Кроме того, когда все знают, что покупать нельзя, облегчается поиск воришек среди персонала. Если мы видим, что кто-то кладет товар в карман, то, значит, он ворует, а не «купил».

Строгая финансовая дисциплина

Большинства хищений на кассе можно избежать, при условии выполнения регламентов. Не разрешайте нарушать правила работы с наличностью, не делайте никаких исключений. Если пересчитывать деньги на кассе кассиру запрещено, значит это должно неукоснительно соблюдаться. То же касается и других процедур - сдачи смены, оформления документов на возврат, сторнирование и т.д. Внимательно следите за тем, чтобы на рабочем месте кассира не было лишних предметов - бумаг, товаров и т.д.

И самое главное. Сотрудники должны знать, что тем, кто хоть раз оступился, обратной дороги нет. Воров нужно увольнять сразу, без переговоров и обещаний. Только так можно победить человеческий порок и спасти магазин от краж.

Евгений Мамонов, консультант

Гузенко Анастасия 17 марта 2017 Эксперт в сфере подбора персонала (моя цель-лучший персонал для бизнеса). ИП Гузенко Анастасия Сергеевна

Вопрос на собеседовании: Почему в одних компаниях воруют, а в других нет?

Коллеги, уверена, что у каждого менеджера по подбору персонала "в копилке" есть любимые вопросы.
Я предлагаю Вашему вниманию такой вопрос на собеседовании "почему в одних компаниях воруют, а в других нет?".
Безусловно, данный вопрос можно отнести ко множеству второстепенных, но я его люблю за возможность оценить кандидата таким необычным способом.
Вариаций данного вопроса может быть несколько:
"почему люди воруют?"
"почему одни сотрудники воруют, а другие нет"
"что заставляет сотрудников воровать?"

• Цель данного вопроса - оценить честность и ценности кандидата (причем как на работе, так и в повседневной жизни). При этом обратите внимание, что мы не задаем прямого вопроса "как вы относитесь к воровству?". Оцениваем не только отношение кандидата к воровству (как к уголовному правонарушению), но и к способности оправдать такое воровство, способность скрыть воровство или, например, слить клиентскую базу "налево" и т.п.

• Каких-либо ограничений по данному вопросу и ответам на него я не вижу. Просто задаем вопрос и анализируем ответ кандидата.

• Кому, как и когда задаем данный вопрос - так как вопросы о воровстве носят характер второстепенного, то целесообразнее задавать их после вопросов по опыту, навыкам и компетенциям кандидата. Считаю, что данный вопрос можно задать абсолютно любому специалисту (и среднего звена и ТОП), т.к. ответ на него дает возможность оценить личностную сторону специалиста, что является немаловажной составляющей, особенно в случаях, когда данный специалист будет работать в условиях коллективной материальной ответственности. Лично я данный вопрос задаю "продажникам" и руководителям. По секрету скажу, что данный вопрос приводит в восторг собственников бизнеса, когда они присутствуют на моих собеседованиях. Ведь, каждый собственник или директор компании хочет, чтобы у него работали честные сотрудники.

• Оценка полученного ответа: Здесь все просто - воровать - плохо и этого делать нельзя. Вариации ответов могут быть разными, и обычно они трактуются как оправдание или осуждение воровства в целом. Давайте рассмотрим на примерах:

оправдывают воровство такие ответы, как:

• если воруют, значит, мало платят
• зарплата маленькая, а семью кормить нужно
• платить нужно достаточно
• если не воруют, значит, нечего украсть
• если не воруют, значит, бояться,что их поймают
• если не воруют, значит, не умеют воровать

осуждают воровство:

• воруют аморальные личности, воровство - это преступление
• если человек дорожит своей работой, то никогда ничего не украдет и т.п.
• нужно брать на работу только честных сотрудников
• это выбор людей - кто-то честный, а кто-то нет.

Дополнительными вопросами на тему воровства могут послужить такие вариации:

• "Можете ли Вы взять чужое?",
• "Склонны ли Вы к присваиванию чужих вещей?" ,
• "Как Вы поступите, если узнаете, что Ваш сотрудник совершил кражу".

Эти вопросы способны вывести кандидата из зоны комфорта, когда кандидат готовился к вопросам на собеседовании.

Вопросы о воровстве относятся к разряду "странных", но все чаще применяются в практике hr-менеджеров.

Коррупция, нецелевое использование средств, мошенничество, воровство – обо всех этих явлениях, как правило, приходится слышать применительно к госчиновникам. Мало кто знает, однако, что банальное воровство процветает и в частном бизнесе: вывод средств со счетов компании, откаты, махинации при закупках. С подобными нарушениями со стороны своих сотрудников хотя бы раз сталкивалась любая компания. Однако далеко не всегда разрешить проблему удаётся силами службы внутренней безопасности.

Не желая выносить сор из избы, руководители предприятий, как правило, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, прибегая к услугам частных детективных агентств, занимающихся внутренними корпоративными расследованиями. За рубежом услуги по корпоративным расследованиям давно уже представляют собой весьма структурированный, хотя и очень закрытый бизнес. Частные детективы готовы проверить добросовестность потенциальных партнёров, провести расследование незаконного вывода средств из компании, узнать, что называется, всю подноготную будущего сотрудника, готовящегося занять ключевой пост в фирме.

В мире работа подобных специалистов в последние годы становится всё более и более востребованной. К примеру, по статистике, которую приводит журнал The Economist, только за период с 2007 по 2011 год во всём мире количество сертифицированных специалистов по расследованию корпоративных мошенничеств выросло на 72%, составив 37 400 человек.

Максимальное наказание – увольнение?

Вообще, частные детективы появились в нашей стране в 1992 году с принятием закона о частной детективной и охранной деятельности. Однако в те времена российский бизнес жил скорее по понятиям, а не по закону, а потому услуги корпоративных детективов в том виде, в котором они существуют сегодня, были не очень востребованы. «В тот период было много мошенников, – вспоминает частный детектив Олег Зимин. – Хотя и в 90-е в моей биографии были четыре года работы на группу «Мост» Владимира Гусинского. Помню, как-то его телеканал купил фильм «Пятый элемент», дело было в феврале, а показ был запланирован на сентябрь. Но пираты нарушили эти планы, и необходимо было создать прецедент нарушения авторских и смежных прав».

Сегодня к услугам частных детективов предприниматели прибегают в основном в связи с выводом средств из компании, осуществляемым собственными же сотрудниками, или при желании проверить благонадёжность того или иного партнёра по бизнесу. В обоих случаях частный детектив выполняет роль этакого независимого расследователя, делая работу, которую зачастую невозможно поручить собственной службе безопасности компании.

Так, например, в одной из крупных российских компаний бухгалтер случайно обнаружила несанкционированное перечисление 15 млн рублей со счёта компании. Поскольку она вовремя успела сообщить о пропаже средств гендиректору, транзакцию удалось остановить. Однако теперь предстояло ещё выяснить, каким образом получилось так, что 15 млн рублей чуть было не «уплыли» в неизвестном направлении. Очевидно, что поручить подобное расследование службе безопасности было бы достаточно рискованно – ведь в преступлении мог быть замешан любой сотрудник компании.

«Руководство обратилось за помощью ко мне. Я пригласил специалистов, которые обследовали компьютерную систему и выяснили, что в систему банк – клиент кто-то входил с паролями, то есть это мог быть только сотрудник компании, – рассказывает Олег Зимин. – В ходе нашего расследования всплыла фамилия человека, который работал системным администратором».

В итоге детективам удалось выяснить, что этот работник на самом деле уже не первый раз пытается обогатиться за счёт компании. Его прежним местом работы был один из крупных российских банков – тогда предотвратить хищение удалось собственной службе безопасности.

«Из банка его просто уволили, но писать заявление в правоохранительные органы не стали, не хотели выносить сор из избы», – констатирует Олег Зимин.

Западные компании ищут «кротов» чаще российских

По подсчётам самих участников рынка, сегодня в России не более двух десятков частных детективов, профессионально занимающихся корпоративными расследованиями. Большинство из них – выходцы из правоохранительных органов. Однако встречаются и те, кто пришёл в эту профессию без «милицейского бэкграунда». Средняя стоимость услуг корпоративного расследователя составляет порядка 3–4 млн рублей, из которых 1–2 млн рублей – оплата необходимых расходов и примерно ещё столько же – гонорар самого детектива.

Все необходимые специалисты, как, например, команда IT-экспертов, которая потребовалась детективу в описанном нами примере, обычно нанимаются со стороны. Согласно ныне действующему законодательству частный детектив – это индивидуальный предприниматель, чья деятельность лицензируется. Многие из них имеют собственные консалтинговые компании, однако похвастаться штатом в несколько сотен (или тысяч) человек сегодня не может ни одна из них. Собственно, пока что в этом нет экономической целесообразности. В среднем достаточно успешный и известный на рынке частный детектив проводит одно расследование за один-два месяца.

Очевидно, это объясняется самой структурой и природой российского бизнеса. Подавляющее большинство крупных корпораций принадлежит государству, и к услугам частных детективов они не обращаются. Другие же крупные олигархические структуры представляют собой этакое «государство» в государстве и решают возможные проблемы с помощью собственных ресурсов. Либо же на «аутсерсинге» через правоохранительные органы или спецслужбы.

Интересно заметить, что при этом клиентами российских частных детективов нередко становятся крупные транснациональные корпорации, работающие на нашем рынке. «Однажды мы проверяли информацию о том, не замешан ли один из топ-менеджеров компании Microsoft «в откатах», – говорит Олег Зимин. – Подозрения появились у головного офиса в США, а потом ко мне обратились мои коллеги через Всемирную ассоциацию детективов. Наша работа тогда не подтвердила коррупционной составляющей деятельности сотрудника, который попал под подозрение, и, насколько я знаю, он остался работать в компании».

ЗА РУБЕЖОМ

Иностранные детективы состоят на службе у государства

За рубежом история частных детективных агентств, занимающихся корпоративными расследованиями, насчитывает уже более 40 лет. Однако и там о деятельности этих компаний, как правило, мало что известно. О закрытости этого бизнеса говорит и тот факт, что большинство таких компаний, не являясь публичными, не публикуют информацию о своей финансовой деятельности.

Вместе с тем в последние годы услуги корпоративных детективов становятся всё более и более востребованными. Одной из новых востребованных бизнес-сообществом услуг в последние годы стала проверка происхождения денег у потенциальных партнёров. Очевидно, это связано с ужесточением налогового законодательства, прошедшим в большинстве стран мира в связи с финансовым кризисом. Кроме того, всё больше фирм обращается к детективам с тем, чтобы проверить, насколько чистоплотны в ведении бизнеса их потенциальные партнёры. Так, например, по данным, которые приводит журнал The Economist, средней руки компания Mintz Group с головным офисом в Нью-Йорке только в 2011 году заказала частным детективам 20 тыс. всевозможных проверок. Количество заказов у этой компании оказалось на 40% больше, чем в 2010 году.

Одним из самых известных детективных агентств в мире считается компания Kroll Inc., основанная бывшим заместителем окружного прокурора Джулсом Кроллом в 1972 году. Получив лицензию частного детектива, Кролл начал свою деятельность с того, что ходил по издательским компаниям и предлагал им свои услуги по возврату денег, которые те теряют из-за различных видов мошенничества в типографиях. Поначалу Кролл даже не просил отдельного гонорара за свою работу – в качестве оплаты своих услуг он брал определённый процент от суммы возвращённых средств.

Спустя несколько лет Кролл стал известен в американских бизнес-кругах как человек, который может без огласки и громких скандалов вернуть разворованные деньги. И круг его клиентов пополнился страховыми компаниями, финансовыми корпорациями, банками и т.п.

В 1985 году клиентом Кролла даже стало американское государство в лице комитета по иностранным делам палаты представителей конгресса США. Кроллу предстояло проверить информацию о том, действительно ли бывший филиппинский диктатор Фердинанд Маркос похитил из госказны более 200 млн долларов. Позднее Кролл работал и на правительство Кувейта, которое наняло его для того, чтобы тот отыскал деньги Саддама Хусейна, которые, предположительно, были спрятаны в американских и европейских банках.

Одним из самых известных заказов Кролла стало обеспечение безопасности нью-йоркских башен Всемирного торгового центра. Владельцы башен обратились за услугами Кролла ещё в 1993 году, когда террористы впервые предприняли попытку атаковать башни-близнецы.

Кстати, даже несмотря на случившуюся 11 сентября трагедию, все эксперты признают, что Кроллу удалось обеспечить высочайший уровень безопасности башен торгового центра, преодолеть который террористам удалось только с воздуха. Причём именно сотрудники компании Кролла смогли организовать быструю эвакуацию людей из башен ещё до того, как они упали.

Однако к концу 90-х годов бизнес Kroll Inc. постепенно пошёл к своему закату. Всё началось с того, что в 1997 году Джулс Кролл объявил о слиянии своей компании с другой фирмой – O’ Gara-Hess & Eisenhardt, – которая занималась предоставлением услуг в области безопасности. Получившаяся в результате слияния компания, кстати, стала публичной. Однако долго новые партнёры проработать не смогли, и в 2001 году созданный альянс распался. Спустя три года, в 2004 году, агентство Кролла за 1,9 млрд долларов купила страховая компания Marsh & McLennan Companies, которая, впрочем, уже в 2010 году перепродала легендарное детективное агентство компании Altegrity. К моменту продажи, по оценкам аналитиков, бизнес Кролла упал в цене на 40%.

Корпоративный шпионаж всё больше напоминает военную разведку

Далеко не всегда частные детективные агентства, работающие по заказу той или иной крупной корпорации, выступают на стороне «сил добра».

Другой стороной деятельности корпоративных детективов нередко оказывается ведение корпоративной разведки, которая далеко не всегда осуществляется только лишь законными способами. Достоянием широкой общественности подобные истории становятся, как нетрудно догадаться, только в случае провалов.

В 2007 году в западной прессе широко освещался скандал, когда американской частной детективной фирме Diligence Inc. удалось «завербовать» себе сотрудника крупной аудиторской компании KPMG, с тем чтобы передавать им документы по одному интересующему их проекту.

Впрочем, слово «завербовать» в данном случае можно было и не брать в кавычки. Как выяснилось уже в ходе судебных разбирательств, эта история началась с того, что весной 2005 года сотрудник детективного агентства, представившись агентом британской разведки, установил контакт с бухгалтером KPMG Гаем Энрайтом. Детектив Ник Гамильтон (настоящее имя Ник Дей) смог убедить Энрайта в том, что секретной службе её величества необходима его помощь. А именно Энрайту предстояло передавать Гамильтону конфиденциальные аудиторские документы. В то время компания KPMG готовила аудиторский отчёт о деятельности фирмы IPOC International Growth Fund Ltd. Эта компания была конкурентом одной из самых крупных лоббистских фирм в Вашингтоне Barbour Griffith & Rogers, в интересах которой и работало детективное агентство Diligence.

Кстати сказать, в западных детективных агентствах, так же как и в российских, зачастую работают бывшие сотрудники спецслужб и правоохранительных органов. Тот же Ник Дей, до того как стать соучредителем Diligence, действительно работал агентом британской разведки. Кроме того, в консультативный совет Diligence Inc. также входит бывший директор ЦРУ и ФБР Уильям Уэбстер.

Работа Diligence с бухгалтером KPMG Гаем Энрайтом была организована в лучших традициях шпионских голливудских фильмов. Интересующие разведчиков документы Энрайт должен был класть в специальный пластмассовый контейнер, который был размещён внутри большого камня в поле, через которое Энрайт каждый день ходил на работу.

В итоге весь проект неожиданно провалился уже в октябре 2005 года, когда в офис компании KPMG кто-то подбросил документы, среди которых были служебные записки детективного агентства Diligence, а также распечатка электронных писем с подробностями всего проекта.

В результате KPMG подала на детективов в суд, по решению которого Diligence выплатило компании 1,7 млн долларов.

Кстати, по слухам, во всей этой громкой истории просматривался след и российской компании, интересы которой и представляла вашингтонская Barbour Griffith & Rogers. Однако официального подтверждения эта информация так и не получила. В своих комментариях уже после того, как «шпионский скандал» переместился в залы судебных заседаний, представители российской компании справедливо отмечали, что ни в каких судах участия не принимают. Комментировать же слухи о своей возможной причастности к этому делу руководство «Альфы», естественно, отказывалось.

Один из главных героев этого скандала Гай Энрайт в итоге перешёл на работу в британскую компанию Deloitte & Touche. При этом каким образом и на каких условиях были разорваны его трудовые отношения с KPMG – неизвестно.

Обычно сотрудники попадаются на «откатах»

Пожалуй, самым распространённым видом корпоративных преступлений является коммерческий подкуп. Или, попросту говоря, самые обыкновенные взятки и «откаты».

Интересно заметить, однако, что, несмотря на очевидную, казалось бы, банальность и простоту подобных нарушений, количество расследований и уж тем более судебных слушаний по данному виду преступлений можно буквально пересчитать по пальцам. Всё дело в том, что, по словам сотрудников правоохранительных органов, действующая ныне статья УК РФ «коммерческий подкуп» (ст. 204) на поверку оказывается практически неработающей. Расследование подобного рода дел, как правило, затруднено из-за того, что сами предприниматели не спешат сообщать о нарушениях своих же коллег.

Подробности одного из немногих дел по коммерческому подкупу стали достоянием общественности летом 2011 года. В центре скандала оказался заместитель коммерческого директора ОАО «Опытный завод «Гидромонтаж», который фактически в открытую требовал с гендиректора компании-подрядчика ежемесячную плату за то, чтобы сотрудничество с ним продолжалось. Собрать доказательную базу следователям удалось во многом только потому, что гендиректор компании-подрядчика несколько раз записал на диктофон разговоры с вымогателем, а также предоставил следствию документы, подтверждающие перечисление средств на личный банковский счёт замгендиректора ОАО «Гидромонтаж». В общей сложности подрядчику пришлось «откатить» за нерасторжение контрактов более 2 млн рублей.

Нередко в центре подобных скандалов оказываются и весьма крупные и известные компании. Так, в начале 2011 года Следственный комитет МВД возбудил уголовное дело в отношении бывшего директора Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в России Елены Котовой. Банкир была обвинена в получении «отката» в 1 млн евро за предоставление кредита одной частной фирме. Аналогичный случай в том же 2011 году произошёл в одном из отделений Сбербанка Омской области. Сотрудник службы безопасности потребовал от одного из клиентов-предпринимателей «откат» в размере 150 тыс. рублей за составление положительного заключения на предоставление тому многомиллионного кредита.

Едва ли не самый громкий скандал, связанный с «откатами», случился в 2010 году с компанией ИКЕА. Шведский ретейл был вынужден заморозить строительство торгового центра в Воронеже после того, как в головном офисе узнали, что российские менеджеры компании платят взятки местным властям. Скандал в Воронеже, очевидно, спровоцировал проведение внутреннего расследования в компании, поскольку именно тогда в СМИ просочились подробности о том, что взятки чиновникам ИКЕА платила и при вводе в эксплуатацию ТРЦ «Мега» в Санкт-Петербурге. В результате два локальных топ-менеджера компании – директор по Центральной и Восточной Европе Пер Кауфман и директор по недвижимости в России Стефан Гросс – были уволены, а планы по строительству торгового центра в Воронеже были отложены на неопределённый срок.

Кира Ремнёва

Факт хищения имущества можно выявить либо в ходе ревизии (инвентаризации), либо в момент совершения правонарушения. Нарушителя порядка могут остановить контролеры на проходной, или момент совершения кражи может зафиксировать установленная в помещении видеокамера. И вот тут основная интрига. Дело в том, что, если вы хотите избавиться от нечистого на руку сотрудника, необходимо строго соблюсти все требования закона, чтобы адвокат «носа не подточил». В противном случае вполне возможно, что суд восстановит воришку на работе, а вам еще придется оплатить ему время вынужденного прогула.

«Я тебе не доверяю...»

Следует отметить, что в некоторых случаях можно обойтись малой кровью, без привлечения органов внутренних дел, проведения расследования и судебных разбирательств. Если сумма ущерба, выявленная при ревизии, незначительная и руководство не располагает достаточными доказательствами, что имущество было именно похищено, то распрощаться с сотрудником можно в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, расторжение трудового договора по данной причине возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что ими совершены действия, которые дали работодателю основание для утраты доверия к ним. Также эти работники могут быть уволены в связи с утратой доверия и в случаях, не относящихся напрямую к их работе: при установлении факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Проще говоря, если кассир организации, делая покупки в магазине после работы, украл упаковку печенья, и работодатель узнал об этом, то такого кассира можно уволить. Ведь директор вряд ли может доверять сотруднику крупные суммы денег, когда он в свободное от работы время таскает из магазина плюшки.

Документальная волокита

При выявлении фактов утраты имущества (или иных действий, например обвешивания, обсчета покупателей, использования подотчетных ценностей в личных целях, уничтожения ценностей и т. п.) первое, что должен сделать работодатель, – потребовать у сотрудника разъяснение. Придумывать причину содеянного работник может два дня. Именно такой срок отводит на это Трудовой кодекс (ст. 193 ТК РФ). Запрашивать объяснения желательно письменно, вручив данное требование сотруднику под роспись. С этого момента необходимо документировать каждый шаг. Так, если сотрудник разъяснения не представил, это нужно зафиксировать в акте.

Помимо этого необходимо составить приказы о применении дисциплинарного взыскания (увольнения) и сам приказ об увольнении (по унифицированной форме № Т‑8, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1).

Резюмируя сказанное выше, подчеркнем, что уволить покусившегося на чужое имущество сотрудника по основаниям, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с утратой доверия), можно только в том случае, если данный сотрудник непосредственно обслуживает денежные средства и материальные ценности. Это условие не обязательно должно вытекать из договора о полной материальной ответственности. Данные функции сотрудников могут быть закреплены и в трудовом договоре, должностной инструкции, других аналогичных документах. Также должен четко соблюдаться установленный законодательством порядок увольнения. А из вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ следует, что работодатель должен доказать совершение работником виновных действий, которые привели к утрате ценностей. Иначе высока вероятность того, что суд сочтет увольнение незаконным и обяжет восстановить сотрудника. Например, Московский городской суд в определении от 22.06.2010 № 33‑18390 признал действия работодателя незаконными, так как:

• организация не доказала обоснованность увольнения (т. е. одного факта излишков и недостачи товара для увольнения недостаточно);
• приказ был подписан неуполномоченным лицом (не руководителем);
• сотруднику не предоставили два дня для дачи письменных разъяснений.

Сор из избы

Бывают ситуации, когда одной утратой доверия не обойтись. Например, если сумма хищения значительная и взыскивать ее придется через суд или ценности похитил не кассир или кладовщик (т. е. лицо, непосредственно обслуживающее ценности), а менеджер или бухгалтер. Сотрудника, который совершил хищение или растрату имущества, можно уволить в соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Уволить можно сотрудника, присвоившего имущество не только работодателя, но и третьих лиц (например, видеокамера зафиксировала, как припозднившийся работник прихватил забытый коллегой мобильник). В зависимости от размера хищения сотрудник может быть привлечен либо к административной (ст. 7.27 КоАП РФ), либо к уголовной (ст. 158, 159, 160, 164 УК РФ) ответственности.

Для того чтобы вы имели право уволить сотрудника по указанному основанию, факт хищения должен быть подтвержден или вступившим в силу приговором суда по уголовному делу, или постановлением по делу об административном правонарушении (пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Издать приказ о расторжении трудового договора нужно не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда или постановления судьи (органа, должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 193 ТК РФ, п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Итак, уличив сотрудника в неблаговидном проступке, вы должны совершить следующие действия:

• документально оформить факт хищения;
• подтвердить факт хищения результатами инвентаризации;
• обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Обнаружение факта хищения нужно оформить должностной запиской, в которой излагаются все обстоятельства произошедшего (дата, время, место, кто обнаружил и т. д.). Также, как уже было сказано выше, Трудовой кодекс обязывает работодателей перед применением дисциплинарного взыскания (в том числе и в виде увольнения) запросить от работника пояснения (ст. 193 ТК РФ). Помимо этого руководитель может распорядиться о проведении расследования, в ходе которого можно запросить разъяснения от работников, ответственных за хранение данных ценностей, либо иных сотрудников, могущих что‑нибудь пояснить по этому делу (уборщиц, сторожа, охранников).

Все перечисленные выше документы (докладную записку, пояснения сотрудников, акт инвентаризации) можно приложить к заявлению, которое представитель организации должен подать в дежурную часть ОВД.

После вступления в силу приговора суда либо постановления по делу об административном правонарушении сотрудника можно уволить в соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Уволить сотрудника в связи с совершением хищения по месту работы можно не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда или постановления (ч. 3 п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Право, а не обязанность

Стоит отметить, что работодатель вовсе не обязан увольнять сотрудника, попавшегося на краже или сомнительной недостаче. Увольнение в связи с утратой доверия (на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и совершением по месту работы хищения чужого имущества (пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания, которую работодатель может применить к работнику (или не применить) по собственному усмотрению.

Даже сам факт вынесения в отношении работника обвинительного приговора или постановления о назначении административного взыскания не означает, что работодатель обязан уволить его. По желанию руководителя к такому сотруднику могут быть применены любые другие виды дисциплинарного взыскания, установленные ст. 192 Трудового кодекса РФ (замечание, выговор).

И только если сотруднику назначено наказание в виде лишения свободы, работодатель будет вынужден его уволить. Если за хищение, за которое осудили сотрудника, работодатель уже применил к нему другое дисциплинарное взыскание (например, выговор), то сотрудника можно уволить по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В частности, в качестве одного из таких обстоятельств Трудовой кодекс называет осуждение сотрудника к отбыванию наказания, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Требую сатисфакции!

Помимо увольнения (или другого дисциплинарного взыскания) работнику грозит наказание в виде возмещения работодателю прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенную выгоду) с работника взыскать нельзя (ст. 238 ТК РФ). При хищении, растрате, недостаче сумма ущерба определяется по данным инвентаризации.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ), например при увольнении в связи с утратой доверия (если работодатель не обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении).

Если сотрудник обвинен в хищении или растрате, то на него возлагается полная материальная ответственность (п. 5 ст. 243 ТК РФ). Однако сумму похищенных ценностей, превышающую средний месячный заработок, можно взыскать с сотрудника только через суд (ст. 242, 243 ТК РФ).